Cloudbet contre BC.Game

La liste n'est pas seulement longue, elle est stratifiée, et les couches disent quelque chose de celui pour qui la page de dépôt a été bâtie. La base est ce que tout casino crypto porte. Au-dessus se trouvent plus de stablecoins que d'ordinaire, dont ceux qui portent un rendement, et le PAXG, qui est un jeton adossé à l'or et non une monnaie. Puis les grandes chaînes. Enfin, et c'est la couche que la plupart des listes omettent, huit jetons de faible capitalisation et mèmes.

Cette dernière couche est la plus instructive. Accepter des mèmes est une décision de plomberie de dépôt plutôt qu'une décision sur les jeux. Cela veut dire que l'opérateur accepte des actifs dont le prix peut bouger fortement entre le dépôt et le retrait, et un lecteur qui dépose dans l'un d'eux devrait comprendre que la volatilité est la sienne, non celle du casino.

Vingt-deux des quarante alternatives classées publient une liste de cryptos que nous avons lue, et face à elles Cloudbet est une exception plutôt qu'un premier d'une courte tête. Le Bitcoin figure sur les vingt-deux. L'Ether sur vingt et une, le Tether sur dix-neuf une fois ses représentations de chaînes comptées ensemble, le Litecoin sur dix-sept. Après quoi les listes s'amincissent vite : Solana et BNB sur onze chacun, Cardano sur neuf, Monero sur deux.

Le tableau des stablecoins est celui qui mérite l'attention du lecteur, parce que c'est là que les listes diffèrent le plus en pratique. L'USD Coin ne figure que sur onze des vingt-deux : un déposant qui détient de l'USDC plutôt que de l'USDT a donc la moitié du champ à sa disposition. Trois des vingt-deux listes lues ne portent aucun stablecoin. Cloudbet porte sept actifs référencés au dollar plus un jeton or, soit plus que n'importe quelle autre liste que nous détenions.

Rien de tout cela ne dit quoi que ce soit des frais, des délais de confirmation ou des dépôts minimaux, parce que nous n'avons lu ces documents pour aucune des deux marques et que nous ne les estimerons pas.

En dehors de la ligne des cryptos, les deux dossiers sont plus proches que le titre ne le suggère, et à un endroit c'est BC.Game le plus fourni des deux.

La politique de lutte contre le blanchiment et de vérification de Cloudbet, à la clause 18.1.1 de ses conditions, exige des clients qu'ils fournissent des pièces d'identité indépendantes et fiables : une carte d'identité ou un passeport, et un relevé bancaire ou une facture. Elle se réserve le droit de vérifier tout client jugé risqué ou suspect, et de demander des documents à jour à tout moment, y compris après qu'un client a déjà été vérifié une fois.

Cette dernière partie mérite une seconde lecture. La vérification y est décrite comme un état qui peut être rouvert, non comme une case cochée une fois à l'inscription. Cloudbet ne publie aucun chiffre au-dessus duquel cela se produit, et ne fait pas partie des cinq marques des quarante classées qui en publient un. Du côté de BC.Game, la position est la même pour une autre raison : nous détenons l'intitulé de la section 6 de son accord utilisateur et non son contenu. Sur les pièces lues, aucune des deux marques ne donne au lecteur un nombre autour duquel s'organiser.

Cloudbet publie 2013 comme année de création. Dix des quarante alternatives classées seulement publient une année, et BC.Game n'en fait pas partie. Une date de création est un fait faible pris isolément et c'est pourquoi elle pèse le moins dans notre note : ce n'est une preuve ni de solvabilité, ni de comportement au paiement, ni de la façon dont un litige est traité. Ce qu'elle donne, c'est une fenêtre plus longue pendant laquelle une licence, un nom de société et un jeu de conditions ont été visibles publiquement.

Les deux numéros de licence aboutissent à leurs registres respectifs, ce qui met les deux marques sur un pied d'égalité sur la vérification que ce site pèse le plus lourd. Il existe des territoires auxquels la licence anjouanaise de BC.Game ne s'étend pas, exposés sur notre page consacrée à la licence de BC.Game.

Lisez ce tableau comme un jeu de questions plutôt que comme un verdict sur la qualité.